Reflexiones sobre la perspectiva, parte 1: mapas

Los mapas inevitablemente distorsionan el tamaño o la ubicación de los países. ¿Qué significa esto sobre la perspectiva?

---

Por Heather Adams, Directora de Marketing, Arbinger Institute 

---

En la escuela secundaria, tomé un curso de matemáticas de un mes de duración llamado “Mapas”. Fue fascinante: ¡un mes entero dedicado solo al arte y la ciencia (y matemáticas) de hacer mapas!

El maestro, Steve, era un genio de seis pies y medio de altura, pelirrojo, con una barba que caía sobre su amplio vientre. Todavía lo recuerdo parado al frente de la clase, cambiando su peso de lado a lado, impartiendo esta joya de sabiduría:

No hay forma de proyectar un objeto tridimensional sobre una superficie bidimensional sin distorsionar algo. Debes decidir qué representar claramente y qué distorsionar. Esté al tanto de las prioridades y compensaciones.

La proyección de Mercator

Por ejemplo, la proyección de Mercator es uno de los mapas más comunes de la Tierra. Fue desarrollado por el legendario cartógrafo Gerardus Mercator en 1569 y resolvió algunos de los problemas de navegación más apremiantes de la época. El mapa proyecta la esfera que es la Tierra en un cilindro, haciendo que cada línea en el mapa sea un curso constante. Esto ayudó bastante a la navegación náutica en ese momento; Hoy en día, la proyección es útil porque las aplicaciones de mapas en línea (por ejemplo, Google Maps) pueden mostrar una superficie global perfecta.

Sin embargo, el mapa de Mercator ha tomado bastante calor porque distorsiona el tamaño de los países cada vez más dramáticamente cuanto más lejos están del ecuador. Esto significa que Europa, Norteamérica y Rusia parecen mucho más grandes de lo que realmente son. Dado que las personas tienden a equiparar el tamaño con el poder y la importancia, el mapa infla la importancia de los poderes coloniales europeos y disminuye la importancia de las naciones históricamente colonizadas cerca del ecuador. Mercator también colocó a Europa en el centro del mapa, invitando doblemente a los espectadores a pensar inconscientemente que los países europeos son superiores a los demás.

En respuesta a las distorsiones y limitaciones de la proyección de Mercator, los cartógrafos han desarrollado muchos mapas alternativos del globo, cada uno, por supuesto, con sus propias fortalezas y limitaciones. Este artículo da una visión fantástica de esta historia.

Mapeando nuestra realidad

Casi dos décadas después, me aferro a las enseñanzas de Steve como un recordatorio de una de mis lecciones de vida favoritas: hay muchas maneras diferentes de ver lo mismo. La mayoría de las veces, lo que pensamos que es "realidad" o "la verdad" es, de hecho, una proyección (un mapa) que solo representa parcialmente, e inevitablemente distorsiona, la totalidad de lo que es. Otras personas pueden estar mirando la misma situación usando un mapa diferente. Para ver con claridad, primero debemos identificarnos y luego deshacernos de las distorsiones que hemos traído a la situación.

El cambio clave del que habla Arbinger, el cambio de una mentalidad contraída a una mentalidad expandida o fuera de la caja, es un cambio fundamental en la perspectiva. Cuando tenemos una mentalidad contraída, nos centramos en nosotros mismos y nos engañamos a nosotros mismos. Vemos una visión distorsionada de la realidad basada en nuestras propias necesidades, desafíos y objetivos; Vemos lo que necesitamos ver para justificarnos.

Mentalidad fuera de la caja: ver claramente

Con una mentalidad fuera de la caja, por el contrario, vemos claramente. ¡Es como si, en lugar de ver nuestro propio mapa bidimensional del mundo, tuviéramos acceso a un globo tridimensional! Podemos ver las cosas como son, sin distorsión. A veces, esto significa que tenemos algunas noticias difíciles que enfrentar: tal vez no somos tan grandes o importantes como pensábamos. Pero al menos podemos avanzar con una comprensión clara y sin distorsiones de lo que es. Ese es un buen lugar para estar.

Próximamente: Mis recordatorios favoritos sobre la perspectiva, Parte 2: La escalera de la inferencia